可怜季羡林，误活百岁身------【转载】

近一时期，“国学”大师纷纷落马：“国宝”季羡林先生与北大交恶、藏品遭盗、受秘书虐待、儿子与其十三年形同陌路；“泰斗”文怀沙先生涉嫌诈骗、猥亵妇女、学术造假、年龄不实等事件被媒体炒得沸沸扬扬。一干文化老者，演因缘果报；众多势利之徒，为名利群殴。

以季羡林为代表的一众所谓“佛教学者”（实为御用文人），拿圣贤做饭票，谤正法换虚名，毁经典为阶梯，为愚民而服务，穷其一生来“批判佛教”，公然宣称“自己学佛是为了批判佛教”，以佛学大师的身份明确否定佛法。自己堕落还罢了，最怕的是教坏孩子。一大批初级信佛者看过季羡林的《佛教十五题》以后，就终生不信佛了。世间浅薄无知沽名钓誉的学者，也以季羡林的观点为研究佛学的原则和标准，如“杀人比赛”般疯狂造业，愈演愈烈，越走越远，越陷越深，可见其言论毒害之深。“无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇。”愚昧者很难自知愚昧，更没有知人之明、尊人之德。所以，凡夫用“考究”来否认“证量”，实属“无知者无畏”。这种对圣贤的否定，源于智慧和善根的匮乏。佛教认为，谤佛毁法是要下地狱的。这并非佛陀所制定的游戏规则，而是谤佛毁法的言论本身就已证明其人德智双残，与真理绝缘。尊重佛陀尊重佛法，是需要一定德智水平的。不然，想尊也重不起来。英雄惜英雄，圣贤重圣贤。尊重圣贤尊重真理，需要相当的学识、智慧和内证修养。这是一点也做作、勉强不来的。

或许季羡林先生等“学者”有其密义，大权示现，也未可知。但既然示现毁谤正法，也当示现堕落三途。否则就当赶紧忏悔念佛，下品往生，还来得及。

研究佛学而不信，信而不学，学而不行，行而不勤。这是当代学者们的普遍态度。

补记：

1、谈到季羡林的《佛教十五题》，本打算直接称其为“季魔”，但觉得他也一大把年纪了，官司缠身，是非不断，又在遭受劫难，两条腿数十年皮肤溃烂流水，就下笔手软了。但实在是应该称为“季魔”。故在此补上，以明态度。

2、原本题目《可怜季羡林，空活百岁身》，思考后觉得不妥，“空活”为无记，而他应是地狱之重报，故改为《可怜季羡林，误活百岁身》。

【引用】佛学与学佛的区别：

佛学与学佛本是一事，本不可心生分别。但是当今末法时代，往往有一种慧业文人，单讲佛学，而不去学佛，说得天花乱坠，还是无补身心。这也是一种末流之弊，不可不赶紧纠正的。所以现将佛学与学佛的分别略述如下。
订证佛门的掌故，研究佛经的义理，叫做佛学；修心养性，发愿往生，叫做学佛。学佛的人虽也不可抛荒佛学，然而专讲佛学不去修行，这便大错特错。因为学佛这件事是要实地用功，不能单凭口说；如不实地用功，无论讲得怎样精通，终是数他人之珍宝，算不了自己资财；说向厨之饮食，饱不了自家肚腹。况且近来一班名士及新学家讲佛学的，不是把佛经当作考据学来研究，就是把佛经当作哲学来参详；支离附会，枝节横生，不但无益佛学，还恐生出种种障碍，成就种种谤佛因缘。这一类谬种流传，其祸甚于洪水猛兽，我们为佛弟子，应当竭力而正之。
释迦牟尼佛曾说：“我与阿难等，于空王佛所，同时发阿耨多罗三藐三菩提；阿难常乐多闻，我常勤精进，是故我已得成阿耨多罗三藐三菩提，而阿难护持我法。”多闻就是佛学，精进就是学佛。诸位根性聪利的，佛学学佛，兼而行之，固属胜事；否则，与其佛学，不如学佛。

转帖1：

许多大学的哲学或者宗教学的教授,他们是在搞"佛学",而并非"学佛", 对于这些人来说,他们就像银行的职员,虽然每天经手成千上万的金钱,数起钱来速度或者手法都非常娴熟,但他们能得到一分钱的真实受用么?入宝山而空回,无比可惜.
"一般研究佛学的人未必是学佛，而学佛的人也未必就研究过佛学。有很多人因为羡慕佛学包罗万象，他为了扩充学问的领域，而到佛门来猎取一点应用的材料，以这种态度研究佛学，顶多只能获得佛学局部的知识，并不能把握到整个佛学的全貌，更谈不到于现实的人生有所受用了！所以单把佛学当作一种学问来研究，只能称为一个学者，并算不得学佛。再次，有些虔诚的善男信女们，一辈子在那儿吃斋念佛，如果问问他们“佛”字究竟作何解释，他们却回答不出来所以然来。这些人没有好好地研究佛学，算是盲目地学佛。但他们虽然盲目，多走些冤枉路，只要有坚固的信仰和正确的见解，将仍可达成学佛的伟大志愿。可是，若单单侧重知识的探讨来研究佛学，而舍弃身体力行的学佛，那等于“说食数宝”，对于自身并没有多大的利益的。所以佛学对比是一本《旅行手册》，你虽然把它记熟了，如果仍住在家里不动，外面所有的风景和名胜，于你终不相干！假使你真要欣赏那阿里山的风光和日月潭的美景等，就必须你亲自去探访，那才能享受到大自然的乐趣啊！如果我们想要获得人生真正的乐趣，怎能不由研究佛学，而再进一步来学佛？"
"有的人学佛偏重于学术上的研究。这种人从严格的意义上说，也是不可以称为学佛的，他们把佛学当作世间众多学问中的一种，站在旁观者的角度，做所谓"客观"的研究，他们以为研究佛学一旦介入信仰，研究的成果就会失去"客观"。因此，他们在研究佛学上，始终与做人分开。结果，有很多的学者研究佛学几十年，虽然在佛学研究上，发表过许多"高见"，但佛法还是佛法，自我还是自我。烦恼、痛苦及缺陷的人格，一点都没有得到改善。这种缺乏信仰的研究，研究过来，研究过去，总是在文字上做功夫，永远都得不到佛法的真正受用。而所谓的研究成果，也只是一种"我见"罢了。"

转帖2：

莲池大师对于这样的人，在《竹窗随笔》“佛经不可不读”一文中有非常精彩的开示：
又一类，虽读之，不过采其辞致以资谈柄助笔势，自少而壮而老而死，不一究其理者，可谓入宝山而不取者也。
全文：予少时见前贤癖佛，主先入之言，作矮人之视，罔觉也。偶于戒坛经肆，请数卷经读之，始大惊曰：不读如是书，几虚度一生矣。今人仍有自少而壮而老而死，不过一目者，可谓面宝山而不入者也。又一类，虽读之，不过采其辞致以资谈柄助笔势，自少而壮而老而死，不一究其理者，可谓入宝山而不取者也。又一类，虽讨论，虽讲演，亦不过训字销文，争新况高，自少而壮而老而死，不一真修而实践者，可谓取其宝把玩之，赏鉴之，怀之，袖之，而复弃之者也。虽然，一染识田，终成道种，是故佛经不可不读。
〔译文〕
我在少年的时候，见有前辈的人妄议佛教，以先入之见为主，跟着作小人的短见，自己还不知错。后来偶然在某戒坛的佛经流通处中请得数卷佛经阅读，始大吃一惊。心中暗道：假如不是读这些佛经，几乎将虚度这一生啊！可叹现在有许多人，从少年到壮年到老年一直到死，从来不曾看过佛经，或以为佛经不屑一读，这些人可说是面对宝山而不想进入取宝。又有一类人，虽也读过佛经，但只是为了采摘佛中的优美辞句，来充实自己谈论的资料；或用于写作，助长文章的笔势，这些人自少年到壮年到老年一直到死，从来没有认真地去探究佛经的义理，可说是进入宝山而不知取宝！又有一类人，虽然也对佛经的义理进行讨论，或对人讲演，但只是凭肤浅的认识对着佛经释字销文，或妄自标新立异，以显高明，这些人自少看到壮年到老年一直到死，从来不曾依着经教去真修实践，可说是把取到的宝物当作玩品鉴赏，有时抱在怀中，有时拿在手里，然后又把宝物丢弃了。这些人读过佛经虽没得到实益。可是，只要一入阿赖耶识口中，终能成为得道种子，所以说佛经不可不读。

学佛与佛学，有霄壤之别。
学佛是把船当成渡河的工具，到岸了，船也就没有用了，而不会背着船上岸的。
佛学是研究渡河的工具——船。
阿弥陀佛！